XCIX - Da apostasia da igreja

Conforme asseveram os protestantes, tal e qual a 'igreja da velha lei' deveria a 'Igreja da nova lei' fundada por Cristo apostatar.

Precisam os lideres e pastores afirmar insistentemente o DOGMA da apostasia do antigo sistema sob pena  do novo sistema ser inutil e desnecessário; então compreenda o amigo leitor: para que Lutero, Calvino e Zwinglio sejam verazes Jesus tera de ser abatido e declarado mentiroso.

Para que haja a necessidade de reformadores religiosos deve a perfeição divina ser atingida...

Tendo Deus produzido uma igreja reformável e, logo imperfeita para o que foi constituída; como deixar de concluir que Deus mesmo é imperfeito???

Protestante algum tem resposta para semelhante pergunta e a prova disto é que em todos os lugares em que o protestantismo tornou-se antigo e foi posto ao lume da razão; declinou e cedeu lugar primeiramente a incredulidade - já no século XVIII - e posteriormente ao materialismo e ao ateísmo... assim na Escandinávia, na Holanda, na Alemanha, na Suíça e na França...

E já sabemos que a raiz do mal é a crença na apostasia da Igreja Apostólica; foi ela que abriu brecha ao ceticismo e a incredulidade nas nações ocidentais. Primeiro os filhos questionaram a fidelidade da Igreja e logo em seguida os netos e bisnetos puzeram-se - com toda razão -a duvidar daquele que prometera: As portas do inferno não prevalecerão contra ela.

De fato a teoria protestante da apostasia faz de Cristo um charlatão; que promete e não cumpre, empenha sua palavra e...

No entanto os protestantes jamais entraram em acordo a respeito de quando a tal apostasia concretizou-se; e cada um deles emitiu uma opinião diferente: uns disseram que a igreja havia apostatado há menos de um século, outros diziam que a apostasia iniciara-se nos tempos de Hidelbrando ou de Nicolas, outros ainda que havia principiado no tempo de Focas (século VII); e outros - avançando mais - aventaram que havia sido promovida por Constantino César; até que François Lambert, cerca de 1525, assim se expressou:

"Imediatamente após a morte dos últimos apóstolos, apartou-se a Igreja da verdade e por influência da Filosofia forjaram-se novos dogmas..."

E como os últimos apóstolos faleceram cerca de 80 desta somos levados a concluir que a Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo não chegará a completar meio século de existência!!! Por apenas 50 anos resistiu a 'palhoça' ou 'tugúrio' erguido por Nosso Senhor Jesus Cristo...

E no entanto os mesmos protestantes, admitindo que Moisés floresceu cerca de 1580, 1450 ou 1270 a C, e que o saduceísmo - segundo eles, protestantes, dizem em suas brochuras - fez sua aparição cerca do século III ou IV a C; acreditam que a 'casa' edificada por Moisés ( o qual não passava de um homem!!! ) permaneceu de pé; em fidelidade, por quase mil anos ou até mais; sendo vinte ou trinta vezes mais resistente do que a 'casa' edificada por Cristo Deus sob o fundamento apostólico.

Então ou essa gente não sabe o que crê; ou peca conscientemente contra a verdade pondo Nosso Deus Jesus Cristo muito abaixo de Moisés... pois atribuem a este obra mais resistente e fiel.

Eis porque os infiéis da sinagoga fortalecem-se a cada dia; enquanto por obra e graça dos reformadores o Cristianismo é amplamente ridicularizado do Oriente ao Ocidente...

E os protestantes até folgam com isto; pois creem que a verdade foi revelada para extinguir-se e desaparecer do mundo; e para que a maior parte da humanidade seja condenada e destruída por uma catástrofe. Para eles desde que meia dúzia de sectários escapem tudo fica muito bem e eles acham absolutamente normal que o gênero humano - em quase que sua totalidade - tenha sido criado e disposto a castigos eternos.

Eles não acreditam num Pai amoroso que dispôs o gênero humano para a felicidade eterna aspirando beneficia-lo; mas num déspota ou tirano cruel que dispôs os mortais a infelicidade tendo em vista exercer sua fúria vingativa sobre eles... embora em comparação com ele não passem de partículas ou de poeira.

De fato eles acreditam que se a religião dos hebreus teve fim; assim aquela que foi estabelecida pelo Verbo deverá ter fim...

Ele são incapazes de concluir que o sistema judaico era puramente humano ou natural enquanto que o sistema Cristão ou Católico foi estabelecido pelo Deus encarnado Jesus Cristo; então eles minimizam o fator da Encarnação e cuidam que a manifestação de Deus neste mundo pouco ou nada mudou.

Porque se considerassem a entrada de Deus na História humana, considerariam com mais prudência a doutrina duma Igreja que não foi fundada por mero homem ou profeta mas por Emanuel.

E que a obra ou edificação divina pouco tem em comum com as obras e edificações planejadas e encetadas pelo homem imperfeito e falível.

Como poderia ter o Verbo tomado para si uma rameira ou esposa infiel se por assim dizer ele mesmo a constituiu? Como podem os protestantes esquecerem-se ou ignorarem que a Mãe de Cristo foi escolhida por Cristo e que a Igreja de Cristo foi constituída por Cristo? Defeituosa a mãe ou a esposa cai a culpa sobre o filho ou esposo que a as elegeu...

Assim como Cristo sendo perfeito não pode ter escolhido para ser sua mãe senão a mais santa e nobre de todas as mulheres de todos os tempos; também não pode ter tomado por esposa senão a mais perfeita das instituições...

Falhou a igreja? Neste caso Cristo deve ter permitido que a mesma falhasse.

No entanto como haveria de consentir que a Igreja falhasse uma vez que desejou e quis constitui-la como depositária e guardiã da Verdade Revelada que comunicou aos apóstolos tendo em vista o aperfeiçoamento e redenção completa de todos os mortais? Porque teria ele desejado a contaminação, destruição e aniquilação de Verdade que ele mesmo manifestou e revelou aos discípulos com o objetivo de que fosse comunicada ao gênero humano???

Por que o autor e ministro da verdade permitiria o obscurecimento da verdade que é dele? Da verdade que deveria beneficiar todos os povos e nações da terra??

Por que haveria, sendo ele bom e verdadeiro, de acalentar e beneficiar a operação do erro??? Por que haveria dele de furtar as gerações futuras - pelo espaço de 1200 ou mesmo de 1400 anos - da graça da Verdade e da pureza da fé??? Por que haveria de privar os seres humanos da luz que fez brilhar para precipita-los mais uma vez no abismo das trevas e do erro???

Só por que a sinagoga viera abaixo???

No entanto para a reprovação dos protestantes e infiéis esta registrado:

"Moisés era fiel com sua casa na qualidade de servidor tendo em vista profetizar as coisas que se sucederiam depois; CRISTO MANDA COMO FILHO EM SUA PRÓPRIA CASA..." Hb 3,6
"E goza de dignidade superior a Moisés e maior glória; PORQUANTO A QUALIDADE DA CASA QUE ERGUEU É MAIS EXCELENTE." 3,3

Então que veem ao caso judeus, Moisés, templo e sinagoga???

Em absolutamente nada.

Porque a Igreja Católica apenas foi constituída pelo Verbo Encarnado e perfeito; o qual assim se manifestou a respeito dela: "Quem não ouvir a igreja seja tido em conta de pagão ou publicano." 

Protestantes de boa fé e vontade; esta é a sentença, veredito e decreto emitido por Nosso Senhor Jesus Cristo contra vocês.

Porque se seus antepassados, pais e reformadores conheceram apenas a Igreja cismática de Roma; nós vos anunciamos a verdadeira Igreja Católica e Ortodoxa; que subsiste no Oriente até os dias de hoje tendo sido plantada pelos próprios apóstolos. Então se resistis ao testemunho desta congregação e dizeis ser apóstata como dizeis sobre Roma; já não há desculpa alguma para vós.

Pois dizendo que apostatou apresentais aquele que disse: "As portas do Hades jamais triunfarão dela." como mentiroso e digno de condenação.

Uma vez que admitis que as portas do inferno deram cabo dela na medida em que não soube ou não pode resistir a operação do erro sendo ineficaz e incompetente para o que foi constituída.

Como poderia não ter sido esmagada pelas hostes do inferno uma instituição incapaz de manter a integralidade da verdade comunicada pelo Mestre???

Então de onde tiraram os protestantes tão exótica doutrina?

Já dissemos que os protestantes precisavam justificar a rebelião de Lutero e seus pares.

Porque se admitem que a Igreja permaneceu ilesa como Jesus Cristo prometeu não há necessidade de reforma ou de novidade alguma.

No entanto eles não se serviram da pela Evangélica e palavra de Cristo, toda imaculada, pura e plena de luz; porque ali não há lição alguma sobre este novo e falso dogma da apostasia.

Então já sabemos que ele não se sustenta no terreno do Evangelho e das palavras de Cristo; constituindo um ensinamento falso.

Eis porque apelam a teoria da analogia do antigo testamento, a qual tudo justifica...

Todavia como se trata de argumento muito fraco e miserável; que faz da casa de Cristo mera imagem ou sombra da casa de Moisés... (quando na verdade o testamento velho é que não passa de Sombra ou Imagem do Testamento Novo e Eterno!)

Os protestantes foram lá obrigados a catar migalhas no Novo Testamento recorrendo a pena apostólica.

E como não poderia deixar de ser recorrem as Epístola de S Paulo; pois como asseverou S Pedro em sua segunda carta, há nelas algumas coisas difíceis de se compreender que os ímpios e tolos deturpam para sua própria vergonha.

É exatamente o que os protestantes fazem desde o princípio: torcer as epístolas de S Paulo, ou seja, as passagens mais obscuras; com o premeditado objetivo de fustigar a igreja e de promover novidades profanas... Neste sentido é o protestantismo um paulinismo... na medida em que se serve preferencialmente das palavras do apóstolos dos gentios tendo em vista deturpa-las; o que fazem sem maiores cerimônias.

Apesar da advertência de S Pedro feita aos Ortodoxos.

De fato os protestantes encontram nas Epístolas do apóstolo certas passagens que se referem a 'apostasia'; assim: "Ninguém de modo algum vos engane. Porque primeiro deve vir a apostasia..." II Tes 2,3

Então os protestantes concluem que se trate da apostasia da Igreja; EMBORA A IGREJA SEQUER SEJA CITADA MESMO INDIRETAMENTE NESTA PASSAGEM!!!

Hora apostasia significa afastamento ou distância; o que por si só não indica a Igreja de Cristo.

Os protestantes é que imaginam e ensinam que o apóstolo esta se referindo ao afastamento da Igreja com relação a Verdade; ISTO PORÉM NÃO ESTA ESCRITO.

É apenas a opinião ou teoria dos protestantes pelo simples fato de que aspiram viver separados da Igreja e porque a odeiam.

É perfeitamente natural que os protestantes pensem assim. 

Desonesto é que atribuam seus pensamentos carnais ao apóstolo lendo nas entrelinhas... o que não existe no texto sagrado.

Isto se chama estratégia ou truque. Isto é o protestantismo: uma manobra que faz o texto sagrado dizer o que não diz ou até mesmo o contrário do que diz.

É a mágica do exame bastante livre... livre da técnica, livre da ética, livre do amor a verdade...

Destarte recorrem eles a esta outra passagem:

"O Espírito diz expressamente que, nos tempos vindouros, alguns hão de apostatar da fé, dando ouvidos a espíritos embusteiros e a doutrinas diabólicas." I Tm 4,1

No entanto que declara esta passagem??? Que a Igreja de Cristo ou a Igreja Ortodoxa viria a apostatar???

De modo algum.

O que esta escrito na verdade é que 'ALGUNS HOMENS IRIAM APOSTATAR' ou seja afastar-se da fé professada pela legítima Igreja de Cristo; rompendo com a Igreja Católica, abandonando-a e dando origem a facções, seitas e heresias condenadas pela palavra do apóstolo.

Tal a seita dos ebionitas que separava os alimentos entre puros e impuros, a seita dos encratitas que condenavam o consumo de vinho e o matrimônio, a seita dos maniqueus que condenava alguns tipos de alimentos e o matrimônio,  a seita dos cátaros ou albigenses; que Flacius mencionou como predecessora espiritual da Reforma protestante... as seitas protestantes que condenam o emprego do vinho... as quais tem sido desde o princípio combatidas pelos Bispos e Padres que sucederam os Santos apóstolos em seu ministério divino.

No entanto tais homens e seitas não constituem a Igreja, uma vez que desprezaram seu ministério...

Em seguida recorrem a este testemunho:

"Porque virá tempo em que os homens já não suportarão a sã doutrina da salvação. Levados pelas próprias paixões e pelo prurido de escutar novidades, ajustarão mestres para si; apartarão os ouvidos da verdade e se dedicarão a fábulas." II Tm 4,3

Mais uma vez temos um texto que parece mencionar uma apostasia mas que não faz alusão alguma a Igreja de Cristo ou ao padrão apostólico; referindo-se genericamente a homens ou seja aos homens que abandonam a Igreja de Cristo e o padrão apostólico passando a ensinar ou a professar novidades ou seja novas doutrinas.

Como as doutrinas do politeísmo gnóstico, do unitarismo, do solifideismo, do predestinacionismo, do simbolismo eucarístico, do iconoclasmo, do anabatismo, do sabatismo, etc As quais não tendo sido conhecidas ou aprovadas pelos apóstolos, mártires e padres constituem as novidades profanas anatematizadas pelo apóstolo.

A Igreja Ortodoxa no entanto conserva e mantem fielmente o que fora comunicado pelo divino Mestre aos apóstolos, pelos apóstolos aos mártires e padres, e pelos padres antigos aos Bispos e as Igrejas apostólicas deste nosso tempo; jamais acrescentando, jamais diminuindo; apenas conservando imaculadamente.

A pérola no entanto é extraída de Atos 20,28:

"²⁸ Olhai, pois, por vós, e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue.

²⁹ Porque eu sei isto que, depois da minha partida, entrarão no meio de vós lobos cruéis, que não pouparão ao rebanho;

³⁰ E que de entre vós mesmos se levantarão homens que falarão coisas perversas, para atraírem os discípulos após si."

Então os protestantes aplicam todas estas palavras a Igreja Ortodoxa e Católica jurando de pés juntos que diz respeito a sua apostasia.

E não há brochura adventista, batista ou jeovista que não reproduza esta passagem dúzias de vezes...

Depois os protestantes reclamam; quando dizemos que são limítrofes, levianos, ineptos ou desonestos.

Pois um simples e comezinho princípio de exegese que aprendi na escola dominical obriga-nos e indagar do próprio texto sobre quem se refere ou diz respeito.

E no caso deste temos acesso a informação:

" E de Mileto mandou a Éfeso, a chamar os anciãos da igreja.

¹⁸ E, logo que chegaram junto dele, disse-lhes:"

Ou seja: Trata-se de um texto concernente a Igreja local de Éfeso e não a totalidade do Cristianismo Apostólico ou da Igreja de Cristo.

Com que direito os comentaristas protestantes estendem um texto pertinente a Igreja local de Éfeso a toda Cristandade???

Referia Paulo que após sua ida para ser julgado em Roma, os lobos cruéis, ou seja os judaizantes seus inimigos, haveriam de vir a igreja local de Éfeso com o intuito de anunciar o evangelho da lei e da circuncisão. E que mesmo entre os Bispos e líderes da Igreja de Éfeso - mas não declara que seriam todos - seriam atingidos pela pregação deles formando seitas e partidos.

Afinal o próprio Pedro não fora cooptado por eles em Antakia a ponto de ser repreendido por S Paulo?

Então que há de extraordinário nisto; que após o afastamento de Paulo os judaizantes atacassem suas igrejas - como a de Éfeso - com o intuito de confundir os Santos e formar partidos e seitas???

Tal o sentido do contexto...

Que nada tem a ver com a totalidade das Igrejas apostólicas, com a Igreja Ortodoxa ou com a Cristandade primitiva.

Fica pois evidenciado que os protestantes transtornam o sentido das palavras sem atinar com aquilo que é indicado pelo próprio contexto.

E como designamos semelhante atitude???

Como patifaria.

Pode corresponder a teoria da apostasia a uma necessidade vital do protestantismo. Mas nem por isto corresponde ela a um ensino corroborado pela pena apostólica e menos ainda pela pena evangélica nas quais nos deparamos a cada passo com a doutrina da soberania e excelência da Igreja de Cristo.

Quanto aos ensinamentos de Paulo a respeito da apostasia, vimos já que se trata duma apostasia 'externa' ou dos homens que se afastam da Verdade ensinada pela Igreja de Cristo e não duma apostasia interna, da igreja com relação a Verdade, esta existe apenas na mente maléfica dos protestante.

Os quais por amor dos novos mestres Lutero e Calvino, tornam o único Mestre divino mentiroso; além de desonrarem o padrão apostólico.

LXXXIV - O significado de Paulo e o 'paulinismo'

Rios de tinta tem sido gastos na composição de obras alusivas ao Apóstolo Paulo.

O qual indubitavelmente, após Jesus Cristo e a Virgem Santa parece ter sido o maior personagem Cristã de todos os tempos e o santo de maior grandeza; caso excluamos o S José e o Batista.

Excetuando a família de Jesus, Paulo parece ser o elemento mais destacado do Cristianismo...

Juntamente com Pedro ele foi uns dos responsáveis pela ruptura definitiva entre a igreja e a sinagoga. Pedro no entanto parece ter hesitado ou mesmo voltado atrás.

Pelo que foi repreendido em face por S Paulo em Antakia; pois andava já afastando-se dos gentios conversos para agradar alguns cristãos provenientes de Jerusalém.

"Eu lhe resisti em face." registra Paulo, sem maiores ressalvas no segundo capítulo de sua epístola aos Gálatas.

Paulo parece ter sido sempre coerente e permanecido impávido diante das ameaças dos fanáticos de Jerusalém.

E a coerência e a franqueza via de regra são merecedoras do ódio.

Missionário mais destacado do que ele parece não ter havido; talvez apenas porque suas Cristandades tenham vingado e chegado até nossos dias, enquanto as demais...

Afinal não possuímos relatos acerca das atividades missionárias dos demais apóstolos, os quais destarte ficam em desvantagem.

Mas também é possível e até provável que Paulo soubesse administrar melhor as coisas; o que é uma capacidade ou habilidade digna de apreço.

Talvez Pedro apenas tenha peregrinado tanto quanto ele; a ponto de fazer-lhe sombra...

Pedro no entanto parece-nos, a diversos títulos, bem menos atraente do que Paulo; exceto para aqueles que por puro preconceito dogmático ou ideia fixa encaram-no como monarca absoluto da igreja nascente.

Não fosse Paulo e sua presença de espírito no primeiro Concílio; não teria a igreja dado seu segundo passo crucial para longe do mosaísmo; mas permanecido nos limites e moldes duma facção ou seita judaica posta para a destruição.

Paulo no entanto vibra mais um golpe decisivo no cordão umbilical e afasta a placenta.

Ele representa uma fase ou período vital antes da destruição do templo por Tito.

De modo que jamais poderemos ser-lhes completamente gratos.

Líder cuidadoso Paulo sabe alimentar e nutrir suas ovelhas com instruções comunicadas por meio de cartas; as quais por isso mesmo, veem a constituir a base temporal do NT e fonte de informação primária a respeito de Jesus, da fé e da igreja recém fundada; quais fossem sua certidão de batismo.

Homem corajoso Paulo não receia de enfrentar judeus e partidários da circuncisão; benévolo e generoso diz estar sempre pronto para virar as costas a seu povo, mas esta sempre contemporizando e procurando ganha-los para Cristo; prudente diz preferir a mansidão a vara, célibe; consagra-se por inteiro a mensagem divina, disciplinado ao extremo sustenta-se com o trabalho de suas mãos!

De suas fraquezas e limitações tira ele forças e jamais recua; e assim avança, diante de Aretas, dos da circuncisão, de Pedro, dos judeus, de Galião, do sumo sacerdote, de Festo, de Félix, de Agripa, de Sêneca, de Nero, etc Arrostando uns após outros...

Por fim, verte generosamente seu sangue e chama Pedro mais uma vez a razão!

E no entanto este Paulo colossal não é Deus, não é Jesus...

Deve-lhe o Catolicismo sua expansão e certa medida de seu espírito; mas não sua fé e doutrina. Pois esta, sendo divina, procede de Cristo.

Não é Paulo tenha ousado igualar-se a Jesus Cristo. Pelo contrário, escrevendo ele, declara honestamente: 'Aqui eu não o Senhor'.

Quem no entanto lê 'não Paulo, mas o Senhor ou Jesus' são os cristãos... Eles é que tem buscado igualar Paulo a Cristo ou melhor seus escritos as palavras de Cristo; apresentando-o como um segundo Jesus.

Tal corolário da doutrina chamada 'inspiração plenária ou linear'.

No entanto Jesus é um só e suas palavras únicas e singulares.

Grande é Paulo se comparado com qualquer um de nós... mas comparado a Jesus Cristo é verdadeiramente um anão ou pigmeu.

Devem pois as palavras de Paulo serem sempre corroboradas pelas de Jesus. Deve Paulo ser sempre julgado por Jesus e a luz dos Evangelhos; e não o contrário como querem os hereges.

Pois como declara Pedro "Assim o amado irmão Paulo escreveu com a sabedoria que lhe foi dada; COMO EM TODAS AS SUAS CARTAS HÁ COISAS DIFÍCEIS DE COMPREENDER QUE OS IGNORANTES E FRÍVOLOS ADULTERAM PARA SUA PRÓPRIA DESTRUIÇÃO." II Pe 3,15

O próprio Pedro pode constatar como os heréticos preferem aquilo que é tanto mais díficil ou obscuro com o objetivo de interpretar e de introduzir um sentido novo e diverso do original. Eles abominam a clareza; característica marcante dos ensinamentos ministrados por Jesus...

Daí irem de Jesus a Paulo, buscando explicações; quando não permitimos que apelem ao antigo Testamento; o qual é de longe o escrito preferido deles.

Nós no entanto, ao invés de ir de Jesus a Paulo para buscar sentido; fazemos o caminho oposto e vamos de Paulo a Jesus buscar confirmação.

Porque nosso tribunal de última instância em qualquer controvérsia é a palavra do Verbo Jesus. O qual como Deus julga infalivelmente e expressa-se com inigualável clareza.

Portanto quando Paulo fala em Jesus; nós no subordinamos a ele como ao próprio Jesus; mas quando Paulo fala de si mesmo; como judeu, como ex fariseu, como ex pupilo de Gamaliel, como homem pertencente a determinada cultura; então exercemos julgamento e se necessário for repudiamos.

Assim somos Cristãos; jamais paulinos ou paulinistas; nós não conhecemos este nome; nem do de petrino ou o de joanino...

Somos de Cristo nosso único Mestre; o qual com exclusividade pronuncia palavras de vida eterna.

Alguém talvez replique e diga: Mas Paulo não esta sempre de acordo com Jesus e com o Evangelho?

Honestamente falando aquele que responde sim a esta pergunta merece ser classificado como prevaricador; a menos que se trate dum ignorante e iletrado.

Vimos já a grandeza de Paulo; agora suma miséria...

Face a mentalidade do Mestre único.

Pois nem sempre Paulo se reporta a Jesus ou esta de acordo com seus ensinamentos.

Observem antes de tudo que se ele opõem-se a dieta e a circuncisão, ainda se submete aos rituais do Templo. E não podemos admitir que agisse hipocritamente; pondo em prática algo que interiormente abominava... ou pregando uma boa mentira em nome da verdadeira religião (Lutero)

Jesus no entanto dissera: "Se executardes qualquer coisa que interiormente detestais sereis condenados."

Não Paulo não pertencia ao time dos escribas e fariseus.

Acreditando de algum modo nas instituições judaicas. O que não está nem um pouco de acordo com o espírito de Jesus Cristo; expresso com propriedade pelo autor de Hebreus.

Anotemos agora os pontos em que há discordância:

• Paulo, como qualquer rabino de seu tempo, era machista.

Daí decretar a total submissão da mulher ao marido e proibir a mulher até mesmo de falar na Igreja ou seja de ministrar qualquer ensinamento. Então ele não considerava a mulher como um ser igual ao homem.

Jesus no entanto trata da mesmíssima forma a homens e mulheres; sendo servido por um grupo feminino e manifestando-se a meretriz de Samaria. Ele jamais falou contra a mulher ou apregoou a submissão.

• Paulo é marcadamente homofóbico; como qualquer judeu de seu tempo

Jesus, como já observamos assede em curar o servo do oficial romano mesmo sabendo que formavam um 'casal'. E não os repreende, admoesta ou amaldiçoa; pois jamais falou contra os homossexuais ou proferiu discursos homofóbicos.

Então a fonte de Malafaia e Feliciano não é Nosso Senhor Jesus Cristo, mas Paulo; e a fonte de Paulo a Taurat dos judeus...

Aqui nada de sagrado mas tudo muito humano, demasiado humano.

• Paulo é complacente face a abominação escravista

Como podeis ler na Epistola a Filemon. Embora antes - em Corintios - fosse bem mais radical...

Parece que Paulo optou por acomodar-se o que significa afastar-se de Jesus; o qual dissera:

'TODOS VÓS SOIS IRMÃOS.'

• Paulo confunde as esferas religiosa e secular; segundo as limitações do tempo.

A ponto de apresentar toda autoridade constituída como uma espécie de ministro de Deus, e logo, como divina.

Dando vezo ao absolutismo, a tirania, ao despotismo, a opressão, ao totalitarismo...

Assim sendo ja sabeis donde Lutero tira sua inspiração ultra reacionária com que anatematizou e mandou assassinar os camponeses revoltados; e porque a Alemanha, majoritariamente Luterana, encarou primeiramente o Kaiser e em seguida Hitler como ministros de deus.

Belos ministros de deus!!!

Jesus no entanto adiantando-se aos iluministas e libertinos dissera:

"A Deus o que é de Deus e a César o que é de César." separando perfeitamente as duas esferas que Paulo - como judeu - teimava misturar

• Paulo, ao que parece; era favorável a punições capitais.

Pois refere-se a autoridade como 'portadora da Espada' a qual não servia certamente como mero enfeite ou simples adorno.

Ainda aqui toma Paulo a Moisés ou melhor as leis dos antigos israelitas por guia.

E afasta-se mais uma vez dos ensinamentos daquele que disse:

"Guarda Pedro a tua espada pois quem por esta vive por ela perecera."

E cujas palavras assim foram compreendidas por Tertuliano:

"Ao mandar Pedro guardar sua Espada manda cada Cristão fazer o mesmo."

Tais antinomias existentes entre Paulo e Jesus são as que nos ocorrem agora, apenas de passagem.

Obstinam-se em concilia-las aqueles que sacrificam perante o altar da 'inspiração planária e linear' e que agem por puro e simples fanatismo ou preconceito recorrendo a estratégias desonestas com o intuito de ofuscar o sentido de ao menos um dos lados... todo este exercício de buscar conciliar o que é inconciliável por natureza implica em profanar o santuário da consciência; o qual Jesus ordenou que mantívessemos sempre puro e imaculado.

Quanto a doutrina da fé todavia não partilhamos da opinião daqueles que julgam ter sido Paulo avoengo de Lutero e ensinado as teorias da redenção vicária e do solifideismo; em franca oposição ao ensino de Jesus e dos demais apóstolos. Assim não empregamos a expressão 'paulinismo' nesta acepção; convencidos de que Lutero jamais pode compreender perfeitamente o pensamento do apóstolo; já por serem suas palavras difíceis como refere Pedro na passagem acima citada por nós.

O 'paulinismo' segundo julgamos restringe-se a esfera dos princípios e valores ou seja da ética ou do pensamento de Cristo.